Skaudžios avarijos tyrimas po teismo nutarties gali pasisukti 180 laipsnių kampu

Vilma Danauskienė /15min.lt/

Gudri aukštas pareigas valstybės tarnyboje užimančio teisiamojo gynybos taktika ar desperatiškas bandymas atkreipti visuomenės dėmesį į neblaivius vairuotojus galimai dangstantį policijos pareigūną ir prokurorą? Atsakymą į tai turės priimti teismas, nagrinėjantis skaudžią avarijos bylą.

Tačiau jau šiandien aiškėja, kad minėtame tyrime apstu prieštaravimų. Dvi automobilių techninės ekspertizės, atliktos remiantis tais pačiais įrodymais, tačiau rezultatai – kardinaliai priešingi.

Dvi to paties teismo nutartys tuo pačiu klausimu, tačiau viena kitai iš esmės prieštaraujančios. Kuria tikėti? Ar laukti trečios?

Primena serialą

Toks Tvin Pyksą primenantis trileris šiuo metu verda dėl pernai metų birželį Lazdijų rajone, Gervėnų kaime, įvykusios avarijos ir jos tyrimo.

2012 m. birželio 16 d. 7 val. 40 min. kelyje Alytus–Seirijai, 23 kilometre, įvyko eismo įvykis, kurio metu susidūrė automobiliai „Mitsubishi Space Wagon“, kurį vairavo Bendrosios pagalbos centro (BPC) Alytaus skyriaus viršininkas Evaldas Baguckas, ir „Volkswagen Polo“, kurį vairavo Klepočių kaimo gyventojas Darius Vaicekauskas.

Avarijos metu žuvo „Mitsubishi“ važiavusi keleivė, o dar dvi keleivės ir „VW Polo“ vairuotojas D.Vaicekauskas buvo sužaloti.

Tyrimo metu nustatyta, kad Darius Vaicekauskas automobilį vairavo būdamas neblaivus. Jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,61 promilės).

Įtarimai dėl eismo įvykio sukėlimo pareikšti „Mitsubishi“ vairuotojui E.Baguckui, kuris išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą ir susidūrė su D.Vaicekausko automobiliu.

E.Baguckas aiškina, kad jis taip bandė išvengti susidūrimo su jam priešpriešiais, jo važiuojamąja kryptimi, važiavusiu D.Vaicekausku.

„Jis važiavo tiesiai į mane, galimas dalykas, kad miegojo, nes pamatęs, kad tuoj trenksis, suko staiga savo automobilio vairą, siekdamas sugrįžti į savąją eismo juostą, į kurią aš jau buvau nukreipęs savo automobilį, siekdamas išvengti susidūrimo“, – sakė E. Baguckas.

Su teismo nutarimu nesutiko

Eismo įvykio tyrimą atliko Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjas Vytautas Raškauskas. Tyrimą kontroliavo Lazdijų rajono apylinkės prokuratūros prokuroras Aleksas Jurčys.

2013 m. balandžio 5 d. Lazdijų rajono apylinkės teisme buvo priimtas nutarimas administracinėje byloje dėl Dariaus Vaicekausko pažeidimo, t.y. dėl vairavimo neblaiviam. Teisėjos sprendimas – nutraukti bylą. Toks sprendimas priimtas dėl senaties termino, t.y. priėmus procesinį sprendimą vėliau nei po 6 mėnesių nuo įvykio.

Bylą tyrę teisėsaugininkai nesutiko su tokiu teismo nutarimu ir jį apskundė, motyvuodami, kad terminai nebuvę pažeisti, mat laukta teismo medicinos ekspertų automobilių techninės ekspertizės išvadų, kas yra avarijos kaltininkas. Esą, jei D.Vaicekauskas būtų nubaustas administracine tvarka, o po ekspertizės būtų paaiškėję, kad jis kaltas dėl eismo įvykio, jo nebūtų buvę galima traukti baudžiamojon atsakomybėn.

E.Baguckui ir Lazdijų rajono policijos komisariatui apskundus tokį Lazdijų teismo sprendimą, Kauno apygardos teismas bylą grąžino nagrinėti atgal, panaikindamas teismo sprendimą ją nutraukti. Tuo teismas lyg ir pripažino, kad policininkai terminų, siekdami nubausti D.Vaicekauską, nepažeidė.

Šių metų rugpjūčio 9 d. Lazdijų apylinkės teismas dar kartą priėmė sprendimą, konstatuodamas, kad D. Vaicekauskas padarė administracinį teisės pažeidimą: buvo pripažintas sunkus girtumo laipsnis, atimtos vairuotojo teisės ir skirta piniginė bauda.

Tačiau, paradoksas – po D.Vaicekausko kreipimosi į Kauno apygardos apeliacinį teismą, 2013 m. spalio 4 d. šis teismas priėmė sprendimą Lazdijų apylinkės teismo nutartį panaikinti ir bylą nutraukti. Motyvas – praleisti traukimo atsakomybėn terminai.

Kauno apygardos teismo pirmininko Nerijaus Meilučio nutartis – galutinė ir neskundžiama. Jau rytoj D.Vaicekauskas gali ateiti į Lazdijų policijos komisariatą ir reikalauti grąžinti vairuotojo pažymėjimą, be to, gali dar pareikalauti ir kompensacijos už moralinę žalą, nes buvo nepagrįstai nubaustas.

„Mes nekvestionuojame teismo sprendimų. Tačiau keista, kai tuo pačiu klausimu tas pats teismas du kartus pasisako kardinaliai priešingai“, – sako Lazdijų rajono policijos komisariatui vadovaujantis Valdas Vabuolas.

Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nusikaltimaiirnelaimes/skaudzios-avarijos-tyrimas-po-teismo-nutarties-gali-pasisukti-180-laipsniu-kampu-59-376115#ixzz2hL4rVXFX